Три версии двойного чемпионства «Лады»

В сентябре 1993 года начался второй чемпионат Межнациональной хоккейной лиги. Как и годом ранее, в нем приняли участие 24 команды из пяти стран (Россия, Белоруссия, Латвия, Казахстан и Украина). Они провели двухкруговой турнир, по его итогам тольяттинцы получили золотые медали чемпионов; после чего 16 сильнейших команд в плей-офф разыграли кубок МХЛ. В предыдущем же сезоне регулярка была только первым этапом турнира (точнее, первым и вторым: сначала в четырёх группах, затем в двух конференциях), а победители плей-офф — ими стали московские динамовцы — получили и кубок МХЛ, и золотые медали чемпионов. В принципе, постоянным изменением формулы чемпионата хоккейного болельщика было не удивить ещё со времён СССР. К тому же, поскольку «Лада» выиграла и «гладкий» чемпионат, и кубок, вопрос этот стал непринципиальным. Но был бы очень и очень принципиальным, выиграй динамовцы 22 апреля 1994 года пятый финальный матч.

Уже в сентябре 1994, перед новым сезоном, президент МХЛ Роберт Черенков хотел, видимо, прояснить ситуацию, но лишь запутал её ещё больше, поведав странные вещи.

Роберт Дмитриевич настаивал, что турнир был один, назывался он Кубок МХЛ. А победителей и призёров первого этапа наградили, практически, просто так. Потому что, якобы, не успели успели исправить ошибку. А ошибка та была вызвана вкравшейся опечаткой. Жаль, что Роберт Дмитриевич не уточнил, какая именно; а корреспондент не стал его пытать. Но ведь любопытно же! Опечатка подразумевает неправильную букву; ну пусть даже слово. Одного неправильного слова для того, чтобы в корне изменить регламент в части определения чемпиона, явно недостаточно. Так что остаётся лишь догадываться, сколько там было таких неправильных слов, и, что ещё интереснее — каким макаром они «вкрались». Да ещё и так, чтоб их долгое время никто не мог обнаружить.

Гораздо проще предположить, что правила поменялись по ходу игры. Имеется конспирологическая версия: «Ладу», которая по тем временам была командой-олигархом, преждевременно объявили чемпионом, чтобы обеспечить участие в Кубке европейских чемпионов. Так как полной уверенности, что тольяттинцы выиграют и в плей-офф, не было: московское «Динамо» взяло четыре последних титула — и в СССР, и в СНГ, и в МХЛ — и шансы на пятый кряду были достаточно велики.

Обратите внимание, что Черенков говорит: «вопрос обсуждался в кулуарах, однако на официальных заседаниях не возникал». Если руководство лиги не считает нужным разъяснить кулуарные разговоры и расставить все точки над i, и даже не обсуждает это на официальных заседаниях, то что стоило исправить «вкравшуюся опечатку» простым волевым решением, пусть даже и задним числом? Ровно ничего. И строгое соблюдение бюрократии, вызванной «вкравшейся опечаткой», выглядит для такой беспечной организации слишком уж странным.

Помимо конспирологической, есть версия и попроще: это был банальный бардак. «Лихие девяностые» (они же «святые») — это ведь не только про бандитизм, это общая неразбериха, где-то даже анархия, самоуправство руководителей на местах, развал централизованных институтов управления — от государства в целом до хоккейной лиги. Хорошей иллюстрацией этому служит, например, матч «Сокола» со «Строителем», сыгранный 9 сентября 1993 года и обслуживавшийся известным арбитром Александром Зайцевым. Завершился он ничьей в основное время, а овертайм — который уже не являлся новинкой, так как введён был ещё в предыдущем сезоне — проводить попросту не стали.

И ещё проще предположить, что турнира всё же было два: чемпионат и кубок, и так планировалось с самого начала сезона. А зачем и почему в малоизвестном интервью Роберт Дмитриевич сказал про один турнир — да кто ж его знает? Этот вопрос ничуть не сложнее, чем «почему в положение прокралась опечатка, и её долго не могли обнаружить?», и уж точно проще, чем «зачем награждать чемпиона и призёров ещё незавершённого турнира?». Ну — сказал, и сказал. Вдобавок, нельзя исключать и что журналист его неправильно понял. Во всяком случае, сейчас принято считать, что чемпионат 1993/1994 состоял только из «гладкого» двухкругового турнира, а кубок разыгрывался отдельно, и откровение Черенкова в качестве аргумента не рассматривается; да и далеко не все о нём слышали.

В общем, очень хорошо, что «Лада» тогда выиграла и в плей-офф. Сейчас это избавляет нас от холиваров на тему «кто был настоящим чемпионом в 1994 году». Хотя разобраться окончательно всё равно необходимо, потому что со статистической точки зрения остаётся важным — один большой турнир проводился в том сезоне, или всё же два самостоятельных? Чтобы понять это, необходим регламент чемпионата (пусть даже и с пресловутой «вкравшейся опечаткой»), и мы им, к сожалению, не располагаем.

Пользуясь случаем, хотим напомнить, что мы ведём обширную работу по максимально возможному восстановлению статистики клубного отечественного хоккея, и приглашаем к сотрудничеству всех, кто имеет протоколы матчей, регламенты, и прочие документы. Пишите на history@khl.ru — возможно, нам не хватает как раз того, что есть у вас.

Источник